El economista Kulfas planteó una evaluación crítica del modelo económico implementado, enfatizando que existe una diferencia sustancial entre crecimiento y desarrollo. En su análisis, señaló que el gobierno ofrece uno, pero los ciudadanos votaron esperando el otro.

Kulfas identificó vulnerabilidades en la apuesta económica actual. Argumentó que sostener una estrategia basada en la apertura importadora y la explotación de recursos naturales presenta límites claros para generar desarrollo genuino en la sociedad.

El economista subrayó que los votantes tenían expectativas de transformación económica más profunda, no solo de aumento de cifras macroeconómicas. Esa interpretación sobre lo que el electorado esperaba contrasta con lo que el gobierno está entregando, según Kulfas.

Su crítica se concentra en que un modelo apoyado en dos pilares —recursos naturales e importaciones— carece de la solidez necesaria para impulsar cambios duraderos. Kulfas advirtió que esta dependencia no crea las condiciones para beneficiar integralmente a la población.

El economista cuestionó implícitamente la sostenibilidad del actual rumbo presidencial. Su intervención sugiere que hay un desfase entre lo prometido en campaña y lo que se está ejecutando en materia económica. Para Kulfas, entender esa brecha entre crecimiento superficial y desarrollo real es esencial para evaluar las perspectivas del modelo vigente y sus posibilidades de éxito.

Imagen: Mạnh Ngô / Unsplash – Con informacion de Perfil